accueil > Science > Science-Frontière


Creative Commons License
Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons.
L'œuvre peut être librement utilisée, à la condition de l'attribuer à Pascuser en citant son nom ainsi qu'un lien vers la page web utilisée. - Pas d'utilisation commerciale - Pas de Modification

Science frontiere

Lifter (4)

Pas de propulsion dans le vide d'air

 

PS: je me méfie fortement des conclusions et remarques de Naudin concernant le lifter ou toute autre expérience quand je vois les résultats qu'il publie sur le MEG que j'ai étudié un peu pratiquement. Lorsque je vois les études expérimentales des dizaines de constructeur de MEG: Naudin lui seul trouve ce qu'il dit et ne permet pas la discussion en ne répondant pas. D'ici à penser à des falsifications pour arriver à dire que ça marche... Ce n'est pas une preuve que ça ne marche pas mais que peut être Naudin veut faire croire qu'il a prouvé que ça marche alors qu'il n'arrive à rien... Bref, j'arrête de spéculer, car je ne veux pas être médisant, je ne connais pas ce monsieur personnellement et je ne veux pas lui prêter de mauvaises intentions pour le plaisir, simplement je me méfie assez pour ne pas tenir compte de ses travaux et aller voir ailleurs ce que des dizaines d'autres ont fait ( des gens qui croyaient au projet, et pas des gens qui étaient là pour tout démolir ou pour faire passer la parole officielle aux pauvres idiots que nous sommes de croire en toutes ces choses comme possibles).

Pour aller dans le sens d'une non validité du lifter comme machine à antigravité, mais seulement par écoulement d'air:

http://www.blazelabs.com/l-vacuum.asp

Courbe de la résistance diélectrique de l'air en fonction de la pression:
 

Image postée par l'utilisateur



CITATION

At a glance, this curve explains why lifters do not work in the pressure region shown as glow discharge area, since the airgap virtually represents a short circuit. It also explains the fact why lifters work better at sea levels (760 Torr) than at very high altitude levels. Atmospheric pressure is much lower at high altitudes.

Referring to the curve shown above:

The green point is at 760 Torr (STP), tested as the normal atmospheric pressure at which EHD thrusters lift.
The 3 purple points give a lot of air ionisation with much reduced thrust.
The blue band, shows the glow discharge region, where ionisation and spark-overs are the main results, with zero thrust.

Below is a photo of the lifter operating at 4E-2 Torr, just under the glow discharge area, with lots of glow discharge and no thrust.



Le point vert indique 760 Torr (NdT: le Torr est une unité de mesure de pression), ce qui correspond à l'altitude du niveau de la mer; là ou on observe que les lifters fonctionnent le mieux. Les autres points rouges indiquent des points à des altitudes plus élevées (pression plus basse) et justement le lifter fonctionne moins bien. Dans une région particulière mise en évidence sur le graphique, l'air n'a plus de résistance diélectrique et se conduit comme un court-circuit, alors le lifter ne marche plus. Voir un lifter dans ces conditions image de dessous (il émet des arcs électriques, une forte ionisation, à cause de l'air qui est très bon conducteur):

Image postée par l'utilisateur



Des tests ont été réalisés dans le vide, avec un pompe à vide professionnelle:

Image postée par l'utilisateur


 

Image postée par l'utilisateur



CITATION

During this experiment, the lifter in the chamber was not flying but was set hanging down on a very weak spring. The position of the lifter could be easily observed from the exterior. As the pressure was diminished below 8 to 15 Torr, thrust was no longer observed. The pressure was then diminished further to go far below the glow discharge area into the hard vacuum region. Air was pumped out to a pressure of 3.75E-5 Torr, indicated by the big red dot on the dielectric strength plot shown above. At this pressure, the 30 kV potential across the lifter element can easily be handled and no arcing or glow discharge occurs. The result of this experiment was zero thrust, or at least no thrust that could change the position of our very weakly spring loaded lifter. This definitely confirms that the main lifters' thrust is of an electrohydrodynamic form, due to ion interaction with neutral air particles, and disproves once for all any antigravity theory.



Résultat: avec cette machine la preuve a été faite qu'en abaissant la pression assez basse pour dépasser la zone où la conductivité de l'air trop grande empêchait le fonctionnement du lifter, le lifter aurait du fonctionner de nouveau si il fonctionnait par antigravité et pas par écoulement de l'air ionisé. Mais il ne vole pas: normal si il fonctionne seulement comme propulseur à air car à ces pressions il n'y a plus (presque) d'air.

Bref, la preuve que le lifter n'a pas de fonctionnement antigravitique.


Alors si comme j'ai entendu dire la poussée exercée n'est pas suffisante par la propulsion ionique, il faudrait voir à réétudier cette propulsion et les calculs qui vont avec. Je rappelle que des scientifiques chevronnés ont démontré au siècle dernier de manière très scientifique qu'il était impossible de survivre à un voyage en train à cause de la détente de l'air qui nous étoufferait par la vitesse. Bref, les calculs pour ce que ça dit... ce qui compte c'est finalement l'expérience. Les calculs sont basés sur des hypothèses qui sont elles mêmes des simplifications du monde et donc sur des informations lacunaires ... sans compter tout ce qu'on ne maîtrise pas.

L'expérience montre que ça ne marche pas sans air à basse pression!!! J'attend une expérience qui montre le contraire.

<<< Précédent  | Suivant >>> 1 2 3 4 5

haut

retour accueil

 

Depuis le 30/06/2005:
Nb de visiteurs:3310
Nb de visiteurs aujourd'hui:4
Nb de connectés:1